注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙永杰的博客

 
 
 

日志

 
 

惠普甩卖过时电脑的疑惑  

2008-01-29 06:40:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

日前,有媒体报道,惠普涉嫌淘汰电脑高价甩卖农村市场,事件的缘由是200612月,惠普公司携手中国电信在江苏泰州、南通等地开展了一项“电脑+宽带”业务。用户最低只需支付198元,连续27个月每月缴纳198元的电信宽带费用,便可将惠普电脑搬回家。而惠普在此业务中涉嫌甩卖过时电脑的根据是,近日有的用户反映电脑运转速度太慢,视频聊天也频频卡壳,此外,就是有人按照当时的价格换算成今天电脑的配件价格,得出配置要明显高于惠普的电脑。至此,有律师认为,惠普利用部分农村消费者不懂电脑的盲点,高价销售淘汰电脑,已经涉嫌商业欺诈和不正当竞争,消费者可以惠普欺诈为由向法院起诉,要求确认其买卖行为无效。难道惠普真的是在利用和中国电信的合作,向中国的农村市场甩卖过时的电脑吗?惠普真的在欺诈中国的消费者吗?其实最终的结果如何还不得而知,如果真的上法庭的话,也是法院说了算。但作为一名业内人士兼普通消费者的笔者认为在此事件中,有些疑惑还是值得商榷的。

 

首先,从一些用户的反映看,所谓的运转速度慢和视频聊天频频卡壳说的过于笼统了。笔者想问的是,这些用户究竟在运行什么程序而感觉到电脑的运行速度缓慢?如果按照当时惠普与中国电信合作,用户得到的DX2308台式机的配置为3.2G英特尔赛扬D处理器、512M内存、80G硬盘和17CRT显示器看,目前的主流游戏就别想运行了,如果勉强够用的话,所谓缓慢的感觉肯定是非常明显的,即使是不玩游戏的话,如果同时运行多个应用程序的话,慢的感觉也是很明显的。至于说到视频聊天的卡壳,恐怕涉及到的因素更多,例如当时的网速,聊天者那边的网速和电脑的配置等等,总之要界定的因素很多,所以仅仅以某些用户的个性使用体验作为惠普甩卖过时电脑的这一证据最终成立的可能性很小。还有更令笔者疑惑的是,既然是2006年底就开始的活动,为何这时才会有用户来反映问题呢?是现在才买的吗?还是买和使用了一段时间了?但就笔者对于电脑知识的了解和自己使用电脑的经验,惠普DX2308台式机的配置对于上网和视频聊天来说应该是绰绰有余。

 

其次就是那惠普DX2308台式机当时的价格来与目前DIY市场的配件价格而组装的电脑进行比较,得出惠普甩卖过时电脑的结论也过于牵强。首先,稍有电脑常识的人都知道,一般情况下,同样的配置,品牌电脑的价格比用配件DIY的电脑要高,至于高的幅度会因各品牌的不同而异,原因很简单,因为人家是品牌,就像我们买名牌和非名牌一样,同样的东西,有牌子的肯定比没牌子的贵,有时贵的还不是一星半点,这已经是我们的生活常识,无需多言;其次就是电脑的更新换代其快,是贬值的产品,拿今天的配件价格和2006年时的价格对比,显然是不合适的。记得笔者1995年是买的第一台某品牌电脑是奔腾75540MB的硬盘,8MB的内存,价格是17500元,换成今天的话,同样的品牌,同样的价格,笔者的电脑的配置恐怕应该是最顶级的了。难道笔者也要告人家厂商欺诈吗?说得再通俗一点,就拿目前流行的分期付款购车吧,我的一个朋友2005年的时候用5年分期的形式购买了一辆排量为1.4的富康车,当时的车价是8.2,先不说5年后的2010年怎样,到现在为止,该车型已经停产了,配置全部进行了升级,最低排量是1.6,但市价仅仅为6.9万,难道我的朋友能够按现在的市价估算,让经销商换成1.6排量全部升级的富康吗?照此推理,到2010年,我的这个朋友还可以以此为由,要求最后换成与最初8.2万等价的富康车或者折成钱返还给我的朋友吗?这简直是笑话。

 

第三就是所谓的农村消费者不懂电脑的盲点的这个理由更是非常的模糊,究竟什么程度才算是不懂电脑和懂电脑,这是个相对的标准,也很难有量化的指标。比如说笔者认为自己还算是懂些电脑的,但和人家真正搞电脑的人比,我肯定是有盲点的。再比如有的认为会打字用Word就是懂电脑,但有的人认为会编程才算是懂电脑……,总之仅简单地用懂和不懂不足以确认盲点的存在。但有一点至少可以肯定是,退一万步说,就算是农村消费者不懂电脑,这个结论不符合生活常识,难道一个消费者连自己买回来的东西都不知道是是做什么用的就会买回家吗?换言之,即使是再所谓的电脑盲,也至少应该知道它是干什么用的吧,也会知道它能不能满足自己的基本需求吧。不知道电脑是什么;不知道电脑用来做什么;不知道自己购买的目的;这样的用户有吗?如果按照此次事件的说法,也太小瞧我们的消费者了吧。

 

从上面笔者的疑惑,笔者认为,所谓的惠普甩卖过时电脑的说法疑点重重,说法中的种种证据明显缺乏说服力,难道是另有目的吗?笔者希望事实最终能够水落石出。

  评论这张
 
阅读(9619)| 评论(57)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017