注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙永杰的博客

 
 
 

日志

 
 

华为并购3Com失利的随想   

2008-02-25 01:14:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

日前,被业内一致看好的贝恩资本与华为联合并购3Com公司的交易,由于负责审核敏感行业外国投资的关键委员会美国海外投资委员会(CFIUSCommitteeonForeign Investment in the United States)没有批准,贝恩资本和华为已经收回针对收购3COM而向美国政府相关部门提交的收购审查申请。至此,收购3Com失利已基本成为定局。对此,国内的媒体和相关人士在为华为惋惜的同时,也纷纷对美国政府的做法表示了质疑,而中国政府也呼吁美国应公平对待包括华为在内的中国企业在美国的投资。去除美国美国海外投资委员会处于美国安全方面的考虑,有过分夸大华为并购3Com威胁之嫌外,笔者认为,从这一事件中,有些东西也反映出华为在战略、市场和文化上的缺失。

 

首先是外界评论的,此次贝恩资本联合华为并购3Com最终的目的是重新掌控目前已经是3Com旗下的H3C。但众所周知的事实是H3C曾经是华为控股下的公司。而从近日华为就3COM收购事件发表说明看,华为在200311月与3Com达成共识,双方成立合资企业H3C。由3COM公司投资1.65亿美元,华为投入相关技术。其后三年,合资公司H3C实现了超过了65%的复合年增长率。2005年,华为以2800USD出售2%的股权,放弃控股权。200611月,华为将在H3C中的49%股权以8.8亿美元出售给3Com。实现了聚焦核心业务,收缩战线的目的,同时通过此次合资、出售等行为,华为获得了10亿美元的商业回报,实现了既定的目标。从华为自己的声明和事实看,笔者认为,华为在2006年将业绩表现良好的H3C卖给了3Com,为何要把业绩表现良好的H3C卖给3Com,很令人费解。是套现吗?是准备退出企业级通信市场吗?业内当时分析是由于华为收购了港湾公司,而港湾公司的业务恰恰与当时的H3C公司的业务有很大的重合,所以华为才卖掉了业绩和市场表现风头正劲的H3C。在此笔者困惑的是,当时的H3C业务表现很好,为何还要去收购业务与H3C有着众多重合的港湾公司?据称,过去华为内部对于企业级的数据通信市场的战略曾多次出现摇摆。先是2000年底原华为执行副总裁李一男带领一大批数据通信研发骨干出走,接着华为又将中低端的数据通信产品剥离出来,就有了与3Com组建H3C,自己退出了企业网市场。2006年华为收购港湾之后却将H3C出售,为此内部传闻说任正非想把所有的数据通信产品全部打包出售。

 

而仅仅过了一年之后,华为又与贝恩资本合作收购包含有H3C3Com,尤其是目前H3C业务占绝了3Com营收和利润的主力。3COM财报显示,2007财年,H3C3Com公司唯一盈利的部门,贡献了公司全部销售额的一半和全部毛利;而相反,3Com公司在美国本土市场及其他市场中节节败退,使其不得不连年裁员,目前H3C公司的员工已占到3Com总体员工的80%——H3C已完全具备反向整合3Com的能力。看到这里,笔者联想到当初华为卖掉H3C3COm,一种可能是早就计划将3Com收入髦下,就像华为对外界所称的,收购有H3C3Com,华为将具有给客户提供端到端的解决方案的能力,所以欲擒故纵,先将H3C卖给3Com。然后再并购3Com。当然还有一种可能就是在出售了H3C之后,华为认识到了H3C的价值,或者说是在此又发现了企业级通信市场的价值,但在单单购买H3C不但自己难以接受,外界也会感到很难理解,同时会暴露出当初华为对于企业级通信市场战略判断的失误,出于宣传和自身形象的考虑,索性就连3Com一起拿下,这样既可以间接收回了H3C,同时又遮掩了出卖H3C战略的失误。

 

从上面的分析,华为在仅仅一年的时间里,如此180度的转弯,难免会给美国的某些政客以想象的空间。其实就是作为旁观的第三者,也很难一时理解华为的行为。据称在收购3Com一事上,华为自己也未能给外界一个有力的商业逻辑。如果商业逻辑上说不通的话(也就是所谓的商业行为),剩下的是什么就很值得人家揣摩了。尽管我们顶多认为华为最终的目的无非是想借助3Com打入美国市场,是毫无争议的商业行为,但从华为不管是真的战略失误还是有意为之而采取的策略和从该并购的结果的看,是弊大于利。

 

第二就是从华为的表现看,其过于凶猛的市场策略和表现也令人产生遐想。华为作为中国国际化的代表,其市场表现和“狼性”的竞争确实令人称道。但伴随而来的是政府背景、低成本、价格战、割喉竞争的国际形象,尤其是给美国的印象更是如此。之前中国最大的石油生产商中海油在2005年试图以185亿美元收购优尼科,最后以失败告终和外资控股的中国家电制造商海尔集团出价13亿美元试图收购美泰公司的事例就是这种认识及偏见而使中国企业遭受的代价。具体到华为身上,美国的《华盛顿邮报》撰文指出,我们遗憾地发现,不知道是有意还是无意,华为在海外总是以强势形象进行传播,这让海外很多国家和企业敬而远之。2002年,华为在美国的一些主流和专业媒体上刊登了极具攻击性的广告——“他们唯一的不同是价格”,图案背景是旧金山金门大桥。众所周知,思科公司的标志就是金门大桥。有分析家指出,正是华为咄咄逼人的气势才导致了那场沸沸扬扬的国际诉讼(当年思科与华为的专利官司,最终华为败诉了,并由此退出了美国市场)。

 

研究机构兰德公司(Rand Corp)表示,华为与中国军方有很深层次的联系,它不仅是华为的客户,兰德在一份呈给美国政府的分析报告中说,它还是华为的政治靠山,研究发展伙伴。而3Com又是美国国防部主要电脑网络设备供应商之一,其关键部门TippingPoint的电脑安全产品广泛地应用于五角大楼和其他军事情报部门的网络系统。

 

面对竞争对手,华为的行为是具有激烈攻击性的,根据CEO/CIO杂志2002年一篇文章介绍,中国信息产业部详细介绍了华为公司的崛起。它的销售团队在面对竞争对手时,像一阵狂风一样能以任何手段赢得合同。他们“帮助”电信局工作人员的子女上大学,送他们的妻子参加海景旅行,CEO/CIO还提到,他们甚至还假装是竞争对手公司的人,从机场接走客户,把客户直接送到华为的展厅。

 

从上述美国媒体和研究机构对于华为的评论可以看出,华为在美国市场中的形象。而面对这些质疑,华为要不沉默,要不就是一些官样文章似的回答,这无疑加重了美国某些人士对于华为的误读。其实华为就是在中国也给人以神秘感。笔者相信,即使是中国自己的媒体,真正了解华为内幕和背景的也不多。如果真是这样的话,我们又怎么能要求本身就对中国企业抱有成见的美国能够客观正确地认识中国的企业呢!由此看来,未来的华为应该加强自身企业的透明度,淡化自己的“土狼”式企业的强势形象(尽管是为了证明自己的强大,但同时也会加重人家的恐惧感),当然这和我们中国的企业文化和西方的企业文化不同有关,但要打入人家的市场,我们除了入乡随俗,别无他法。

 

第三就是从并购3Com失利之后,媒体和业内人士的评论来看,也不利于未来华为的国际化,尤其在美国市场的发展。例如新浪博客的一篇《收购3COM成功与否,华为始终是赢家》的文章,字里行间充满了挑战,甚至是威胁的意味。似乎如果3Com不卖给华为的话,3Com将是死路一条,甚至称,H3C现有的数千名员工和管理团队绝大多数都来自华为,届时他们如果倒向华为,对3COM来说将是致命的。不知道人家看了这样的报道会有何想法?为华为鸣不平的心情可以理解,但我们更应该理性地对待这一事件,因为华为的最终目的还是要继续自己的国际化进程,还是要继续进入美国市场,如果只是为了解一时之气,而让人家加深对于我们的误解,这恐怕也是华为不愿意看到的。此外,从类似的报道可以看出,我们并未认真反思这一事件。反观人家国外企业,无论是在中国的投资还是并购,最先强调的是给当地的经济会带来如何的利益,这是人之常情,既然你收购了我们国家的企业和进入了我们的市场,当然首先是要先利于我们国家的经济发展才是,如果一味强调给自己带来的利益,势必会得到人家的反感,甚至是抵制。例如日本汽车制造商成功地进入了美国市场,时至今日,已经将自身融入到美国主流经济,可谁会想到当时很多美国人对日本汽车深怀敌意。但日本企业通过大规模来美投资,建造许多汽车制造厂,雇佣成千上万的美国人,在全美拓建了空前规模的配件供应和零售网络。今天,那种认为应区分外国还是美国产汽车品牌的观念,已经完全是过时的想法了。日本成功地进入美国市场,最显而易见和突出的因素,是他们对美国经济的庞大投资和潜心发展千丝万缕的经济联系,而这种努力也来自于精心策划的长期战略,而这种战略是由一批来自各个专业领域的专家们共同谋划出来的。由此看来,无论是我们自己的华为还是媒体都应该就并购3Com认真反思才好。

 

第四就是华为在与贝恩资本并购3Com上的准备不足。从美国海外投资委员会否决此次并购的理由看,华为是由一位中国前军官所创立(指任正非),可能与中国政府和军方有着某种联系,而美国国防部是3Com的重要客户(3Com旗下的TippingPoint的电脑安全产品广泛地应用于五角大楼和其他军事情报部门的网络系统),因此华为参与收购将“威胁美国国家安全”。想来华为应该是事前预料到有可能面对这样的问题并事先做好充足的应对准备。但事实证明,华为在遭遇上述问题的时候,并为给予人家有说服力的解释。官样化的回答和解释也许可以为中国的媒体所接受,但在美国一个市场和媒体高度开放的国家,这样的,仅仅是自己的一面之词显然要单薄得多。所以未来华为在某些事情上更应该借助第三方机构的力量,这样在人家的眼里显然会增加客观和公正性,进而产生说服力。

 

第五就是华为在最近国内发生的员工猝死、自杀以及最近7000人的“辞职门”事件,使得华为的形象多少都受到了不同程度的影响。在世界是平的今天,即使是在中国国内发生的事情,也会在极短的时间里传遍世界的各个角落。况且上述的一系列事件,美国的媒体当时都予以了极大的关注和报道。尽管有些事件的真伪尚待证实;有些事后得到了很好的处理,但在对于中国企业缺乏了解和持有极大成见的美国,这一系列事件对于华为来说无论如何都不会有正面的积极意义。所以华为今后的言行中,不要忘记了自己已经是国际化的企业,你的一个举措,一个事件影响的不仅仅是在中国的形象,更是在国际市场中的形象。只有这样,在华为今后的国际化道路上才会少些类似并购3Com一事上遇到的阻力,让自己的国际化走得更顺、更稳。

 

之上是笔者对于贝恩资本和华为并购3Com失利之后的一些随想,当然,除了上述的分析外,笔者认为,贝恩资本和华为近乎44%的溢价和中国政府发表的对于此事的看法,也使得美国方面产生对于华为并购3Com目的和背景的进一步猜测。所以华为如何运用有效、透明的策略,让外界客观、公正地了解自己,巧妙地回避敏感问题,了解当地市场的国家和企业文化,是华为国际化进程中亟待补上的一课。

 

  评论这张
 
阅读(5295)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017