注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙永杰的博客

 
 
 

日志

 
 

文档标准:互操作应以人为本  

2008-06-06 08:33:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

今天在新浪的IT博客上看到了《文档格式的“真实的谎言”》一文,刚看标题的时候还以为是自己前几日写的《文档标准的真实谎言》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cab48ba01009hdd.html,正因为标题如此的相像,所以笔者自然就不能是“瞄”了,而是仔细地阅读了全文,一来是表示对于撰写此文的业内人士起码的尊重,二来是想看看人家有何新的观点。现在不是流行互操作吗,人家微软说得好,互操作最首要的是人的互操作,言外之意就是要有开放和互动的心态,这是根本,然后才能谈得到所谓的产品的互操作。但看完此业内人士的文章,笔者真的有些失望了,敢情人家根本没认真,哪怕是通读下笔者此前撰写的文章,所以该业内人士的观点多是有失偏僻,甚至是闭门造车的一家之言,在此,笔者仅就此发表些个人的见解。

 

先简单说下该人士对于日前南非、巴西等国家向ISO上诉的事情。从该人士的评论中,笔者认为,该人士应该是站在上诉方一边的,即也对于ISO通过微软的Open XML成为国际标准的公信力是持怀疑态度的,并施以了大量的笔墨加以诉说。但最后也承认了微软已有开放的心态了(更多是指微软的互操作吧),其他的人更应该轻松面对。其实对于近日某些国际团体上诉ISO的事情,笔者之前已经有过说明,这是他们与ISO之间的事情,与微软无关,更与咱们自己的UOF标准无关,既然无关,却还以重墨并投以关注,到底是谁应该轻松面对呢?也许是表面的轻松但内心的高度紧张使得该业内人士放弃了互操作以人为本的原则,即在没有细读哪怕是通读笔者此前文章的情况下,开始了自己闭门造车的言论。接下来的结果当然就是有失偏颇和自相矛盾的观点。

 

一、“多种标准有利于用户选择”是其中最大的“真实谎言”。在这里该人士的核心观点是否认多种标准存在的可能性,并认为多重标准会导致用户的困惑,直至让微软依旧一家独大。笔者在此认为,既然否认多重标准存在的可能性,那么目前已经存在的国际标准ODFOpen XML和我们自己的UOF标准的事实说明了什么?如果按照该人士的观点,既然已经存在了国际标准,我们就没有必要去推自己的UOF标准了,道理很简单,即使不算后来获批的Open XML标准的话,ODF早已经在我们发布自己的UOF标准之前就是国际标准了,那我们目前的做法不是自相矛盾吗?即反对多种标准(强调标准的唯一性和排他性),却又在已经有国际标准的情况下,推自己的UOF标准,在此笔者彻底被该人士搞晕,不知道他是支持中国的UOF标准呢?还是反对?一个论点出来,却用完全相反的两个论据来证明。那么按照该人士自相矛盾的言论继续下推的话,既然我们可以有自己的UOF表准,那么微软为何不能有Open XML标准呢?到底是谁霸道呢?更重要的是,ODFOpen XML是国际标准,UOF仅是我们的推荐性标准。

 

接下来的笔者针对该人士所称的多种标准会造成用户的困惑,并仍导致微软一家独大的观点认为,多种标准之下,恰恰让各家摈弃了以标准作为门槛的嫌疑,站在了产品比拼的同一起跑线上,让用户和市场选择的多样性、客观性和公正性得以最大限度地发挥。凭什么说微软的产品仍会一家独大,难道我们自己的Office产品从易操作性、功能性等方面拼不过微软不成。如果笔者没有记错的话,该人士对于自己的Office产品是充满了必胜的信心,可是未战却已经得出微软取胜的结论,此又一大自相矛盾所在。这里笔者想说的是,究竟是多种标准给用户的选择造成了困惑,还是我们自己的产品缺乏实质性的竞争力而让市场和用户抛弃了我们应该是该人士认真思考的。

 

二、“转换器”不可能全面解决多格式转换的问题。这里该人士的核心观点是怀疑微软的转换器在互操作向上的彻底性(主要是针对我们自己的UOF标准),并认为目前微软的转换器还没有到实质性的应用程度。但笔者了解的事实是,微软日前在媒体面前已经通过复杂的演示证明了对于UOF大部分格式的支持,诚然要做到该人士所说的完全的兼容和转换是需要时间的,至于原因笔者在之前的文章中已经有所表述,这里就不再赘述。不过笔者想补充的是,为何该人士没有提到我们自己的产品对于UOF标准支持程度是怎样的?能够做到100%的兼容吗?能够完全满足UOF标准的要求吗?但就笔者通过对于用户的采访了解到,目前中国的Office厂商仍然是各自为战,彼此间的产品还不能兼容,由此笔者推断,我们自己的Office厂商还没有拿出完全符合我们自己UOF标准的产品,即仍旧处于为了各自的小利而置我们自己的UOF标准于不顾,既然这样,为何又苛求微软在如此短的时间里去100%符合我们的UOF标准,而且微软方面已经表示目前已经做到了主要应用格式的兼容,未来会做到完全的兼容。与之相比,笔者需要提醒国内相关厂商的是,别忘了,UOF是咱们自己的标准,咱不支持谁支持!

 

三、“标准应由市场自由选择”,貌似公正的谎言。这里,该人士的核心观点是,市场选择的结果是封闭文档格式DOC成为了事实标准,成为了垄断者控制用户、维持垄断的最佳工具。现在,垄断者力推自己的开放标准,并宣扬标准应该由市场选择其实是垄断者利用自己的用户群来维持自己垄断的一种说辞。笔者看到此,首先想问的是,我们的Office为何没有被市场选择而成为事实标准?我们为何没有可以利用的用户群来反对微软的标准?回顾中国Office发展的历史,金山的WPS曾经是我们软件产业的旗帜和用户的骄傲。但当年金山和微软的一纸协议,让中国的WPS走向了没落。据称当时的协议主要是微软希望自己的Word能够读取金山的WPS格式,金山同意了,但并没有提出对等的要求让自己的WPS也可以读取微软的Word,这和今天的互操作是多么的相似,微软首先提出了与WPS的互操作,但金山拒绝了与Word的互操作,因为当时金山的WPS占据着中国Office市场的大部,傲慢似乎让金山觉得没有必要让自己的WPS去读取微软的Word格式。就是这种对于互操作性认识上的傲慢和偏执,让金山走向了没落。这也就很好地解释了为何金山这个微软昔日的死对头,在今日微软的Open XML成为国际标准后第一个表示支持,所谓前车之鉴,识时务者为俊杰。但令笔者担心的是,该人士和我们有的厂商仍旧没有汲取之前我们的教训,他们一边携标准之势,打着互操作的旗号,竭力要求微软开放和互操作,可真当开放和互操作来临之时,他们又以各种各样的理由阻挠和拒绝,颇有叶公好龙的味道。前事不忘,后事之师,中国的Office厂商不能再被误导而错失这次互操作的机会。

 

四、“采用国产软件用户需要彻底转变”。该人士的核心观点是,一些舆论曾别有用心地扩大采用国家标准需要根本转换的风险,事实是采用微软的OOXML也同样需要彻底改变,同样存在大量的工作量和风险。真正的事实是:所有的用户都面临重大转换,采用微软OOXML也意味着剧变。笔者认为,既然在UOFOpen XML标准面前,用户都面临着巨变,那就要看看谁能以最快的速度,最小的成本和最好的产品来帮助用户完成这个巨变。这里仅就对该人士关心的针对中国的UOF标准而言,之前笔者已经提到了微软所做的努力和取得的成绩,那么国产的Office厂商做得怎样呢?也希望该人士从对于UOF标准的支持、产品的功能、市场等方面能与微软对比做个详细的披露,就像该人士最后所说的,也让我们中国的用户在全面,而不是片面地了解事实的情况下,早日赢得他们的信任,因为信任是基础,是转化为实实在在市场的第一步。

 

通过上面的论述,笔者认为,之所以在互操作已经成为软件产业发展趋势的大势下,仍有个别业内人士和厂商会有如此矛盾重重的观点出来,根本的一点就是人还没有互操作的意识,这是很关键的,因为只有人首先具有了互操作的意识,才有可能做到软件产品的互操作,从这点上看,微软倡导的互操作首先以人为本值得我们借鉴和反思。

  评论这张
 
阅读(263)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017