注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙永杰的博客

 
 
 

日志

 
 

软件如何正版化:应由市场来选择  

2009-03-16 08:41:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近日,有关清华大学采购微软软件,以推进校园软件正版化的做法引发业内人士的关注,对此中国工程院院士、中国科学院计算技术研究所研究员倪光南以《软件正版化”不等于“软件进口化”》为题,对清华大学的作法提出了强烈的批评,并由此认为,“软件正版化”不等于“软件进口化”,并担忧此举“可能开启微软软件一统中国高校天下的进程”。笔者仔细看了倪光南老师的文章,里面的某些观点颇值得商榷。

 

首先倪光南老师担心清华采购微软软件可能开启微软软件一统中国高校天下的进程的担忧并无十分的必要。从笔者的了解,清华大学在之前的采购中并未排斥国产软件,只是这次是根据自身的需要才采购微软的产品。道理很简单,清华大学也是一个普通的软件用户,根据自身的需要采购相应的产品有何不当吗?也许有人会说,国产的软件也可以满足需要,而且价格便宜,为何不采购国产的软件。这就涉及到了一个常识性的问题,既然又便宜又能满足用户的需要,那用户为何还要去买价高的产品呢?难道是用户连这点起码的常识都没有,笔者认为清华大学总不会犯这种常识性的错误吧,退一万步说,就算是清华大学犯了这个常识性的错误,难道中国其他的高校也会吗?想来这种可能性是微乎其微。由此来看,倪光南老师的担心真的是有点杞人忧天。况且按照倪光南老师文章的观点:自教育部大力推进以Linux为代表的开源软件的培训教育以来,尤其是200810月“黑屏”事件发生后,高校中采用Linux操作系统和国产Office正版软件的数量日益增多。既然星星之火已经燎原,恐怕就更没有担心的必要了,毕竟清华大学只能代表它自己,不能代表中国的其他高校。

 

另外,在倪光南老师的文章中还称,这次微软降低要价,是以牺牲暂时利益换取垄断市场的长远利益,试想,如果国产软件被扼杀了,今后我们那有讨价还价的余地?假如中国的软件正版化都采取该校的做法,那么正版化的内需市场将不能拉动国产软件而只能拉动进口软件了。这里笔者不免产生了疑问。首先是微软此次所谓的低价究竟是多低?是比国产的同类软件还低呢?还是相对于微软之前自己的定价要低?其实不管是前者还是后者,总之倪光南老师认为这是微软的“阴谋”,这使得笔者想到了倪光南老师提到的“黑屏”事件,当时有相当的人辩解说之所以使用盗版的微软软件是因为微软软件的价格太高了,那么这次微软所谓的低价,不正是我们之前所强烈指责微软和要求微软做的吗?怎么微软真的做了,我们又说人家是以牺牲利益来换取垄断地位呢?那我们究竟是希望微软价格高还是低呢?价格高了说人家攫取高额利润,价格低了又指责人家以低价垄断,笔者这里想问的是,我们到底想要什么,我们自己是否搞清楚了,我们的逻辑是否存在着混乱或者是相悖的,抑或是我们自己有其他的目的?此外,谈及拉动内需,恐怕国家指的内需,最根本的还是用户需要为先,其次才是国家予以政策和资金上的扶持。这又涉及到了常识性的问题,如果一个用户不需要或者不能满足它需要的产品,而我们非要人家来买,这不成了强买强卖了,想来国家的拉动内需绝对不会是这个模式的。更重要的是,要拉动内需,至少用户要有收入才行,那在此经济形势下,能够提供更多的就业机会,让人有钱挣,才会去消费,这是根本,如果人们都失业没有工作,再怎么拉动也是纸上谈兵。那具体到中国的软件产业,微软在中国给中国的软件及相关产业直接和间接地提供了多少就业机会?相比之下,中国自己的软件企业又是怎样的情况?不知道倪光南老师有没有对比和研究过?这才是长期拉动内需的根本。

 

其三倪光南老师还在文章中认为,微软的VistaOffice 2007这两个软件与我们国家的发展目标是冲突的。其依据是:Vista推出后市场接受程度很差,但微软却决定不再支持Windows XP,要强迫用户升级到Vista。对此,俄国、欧洲和拉丁美洲一些国家都决定努力发展自主操作系统,我国的“核高基”重大专项也确立了发展自主操作系统的目标;此外,在文档格式标准方面,Office 2007所采用的OOXML与我国的国家标准UOF有冲突,我国代表曾在国际标准组织(ISO)中二次投票予以反对。既然如此,笔者困惑的是,为何政府没有强令中国的任何企业和个人,这自然也包括中国的高校不许采购和使用微软的VistaOffice2007?因为我们的政府很理性,上面倪光南老师的论据是我们国家发展自主软件的必由之路,没有任何的企业和个人有异议,反对只是代表我们的立场,最终的选择权是在市场和用户。而我们政府倡导的软件的自主研发和创新,必然也是顺应产业发展趋势和市场及用户需求的自主创新和研发。否则我们的政府也不会去大力发展市场经济了。所以在这里,笔者认为,倪光南老师有拿政府压人和误导之嫌。

 

第四是倪光南老师在文中认为:“该校”就这些软件与微软签署长达三年的协议,甘心长期被锁定于这些软件,其后果将使国家重大专项发展出来的自主操作系统和Office软件在该校难以立足,不利于培养创新型人才,不利于我国软件业的自主发展。这里笔者不解的,难道用微软的软件就一定会导致我们自己的软件难以立足吗?按照倪光南老师的话说,我们的国产软件物美价廉,如果真是这样的话,还是笔者前面所述的,就算是清华大学没有常识采购了微软的软件,那其他的高校和广大的用户也不会效仿的。可事实证明,不但在中国,就在全球市场,微软的操作系统占绝90%的市场份额,按照倪光南老师的逻辑,难道其他的国家都没有创新了吗?恐怕正好相反的是,微软本身就是一家不断创新的公司,否则人家不会在专利数、全球知名公司等各种排名中屡屡名列前茅。而这种公司恰恰可以给我们提供创新的动力(无论是从借鉴学习还是竞争的角度)。想来倪光南老师应该是个唯物主义者,那我们在初中时就学习的内外因的关系对于事物不同的决定作用应该早已铭记在心。对于中国的软件产业和企业来说,微软作为我们的对手,其再强大也是外因,也只是事物变化的条件,而内因才是事物变化的根据,外因是通过内因起作用的。由此来看,我们首先应该予以高度关注和反省的是我们自己的软件企业。由此笔者也希望像倪光南老师这样的业内知名人士,应该将我们分析和解决问题的能力放在中国软件产业和企业本身,一味地找客观,是不符合客观发展规律的,最终也不会让中国的软件产业有质的飞跃,自主创新也会成为空谈,甚至被某些利益集团利用。

 

令笔者惊愕和感到不解的是,就在倪光南老师的文章发表的同时,业内另一位知名人士,软件专家、中国开源软件(OSS)推进联盟副秘书长袁萌老师以《学校使用Windows并非等于排斥Linux》为题,提出了与倪光南老师不同的观点。当然,文中仍不忘其始终宣传的主旨:抨击中国的Linux产业,大力鼓吹国外的Ubuntu。作为在中国软件界最具影响力的两位专家,一个是过多地强调客观,一个是明确反对中国自己的Linux产业,笔者想问的是,作为专家,你们的意见都不统一,甚至是截然相反,让我们的决策机构如何是好?让我们这些普通的用户如何选择?这恐怕正是中国软件产业所存弊端典型的缩影。笔者在想,也许有一天,当我们这些知名的学者和专家能够尊重客观事实,以事实为依据,将他们的精力用在我们中国自己软件产业的传道授业解惑上的时候,才是中国软件产业真正腾飞的开始。

 

综上所述,清华大学此次采购微软的软件是基于自身需要的再正常不过的市场行为,而之中引发的如何推动中国软件正版化的争论,笔者认为,中国软件的正版化,即是使用国产的软件还是微软的系统,应该由市场来决定。如果违背产业的发展趋势和市场规律,最终可能会适得其反。

  评论这张
 
阅读(180)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017