注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙永杰的博客

 
 
 

日志

 
 

中国3G的纠结:联通iPhone4涉嫌垄断?  

2010-11-29 08:36:39|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

面对目前市场上屡禁不止的iPhone4“黄牛党”以及近期中移动针对iPhone4推出的所谓剪卡服务,为了保证自己和购买其iPhone4套餐用户的利益,联通从121日起对新办理的iPhone合约计划进行比对,如发现合约计划中的手机和号卡未进行捆绑使用,将有权对合约计划中的预存款进行冻结。对此,有业内人士和媒体就此质疑联通此举涉嫌垄断。不知从何时起,国内的媒体开始对垄断情有独钟,动不动就把某个企业推到垄断的位置,大论特书,当然依据则是所谓的我们的反垄断条款,还有用户的利益。具体到联通的iPhone4也是如此。那么联通捆绑iPhone4的销售方式是否真的涉嫌垄断呢?

 

笔者以近期看到的署名为《联通iPhone 4新规背后的垄断阴影》文章为例,提出一些自己的质疑。该文章称:按《中华人民共和国反垄断法》第十七条第五项规定,禁止具有市场支配地位的经营者在交易时,没有正当理由搭售商品或者附加其他不合理的交易条件。作为在电信运营商中对iPhone4实行垄断销售者,联通强迫消费者只能入网且机卡匹配才能使用iPhone4手机,这种排他性销售方式已经涉嫌“搭售”。笔者不清楚该文作者在此引用反垄断法条款的真实用意何在?因为如果依条例款来判定联通iPhone4垄断,无论是联通还是苹果的iPhone4,连垄断最起码的市场支配地位都达不到。不是吗?

 

先看联通,其所在的通信行业,还有中国移动和中国电信,不要说在传统的2G业务,就是在当前的3G业务中,联通具有支配的市场地位吗?相信对于中国通信市场稍有常识的人都不会相信的,事实也确实如此,即便是在iPhone4的助推下,联通的3G业务也远未达到在中国3G市场具有支配地位。再看苹果的iPhone4(加上之前的苹果iPhone3G),在中国的3G市场能占到多大市场份额?据最新的报道,联通的iPhone4在中国3G市场的总体份额不过10%,如果加上水货的iPhone4(按理说不应该加,因为水货是违法的),估计份额也超不过20%,那么其他80%的市场份额在谁的手里呢(这里只是指终端)?由此看,联通iPhone4对于联通和苹果在中国3G市场(更不用说现在仍占多数的2G的整个通信市场)都没有市场支配地位,连造成垄断最起码的前提都不具备,何来的垄断?哪怕是垄断的阴影。

 

另外该文作者又引用:2007年苹果在德国与T-Mobile公司合作独家销售锁定上套餐的iPhone手机而被沃达丰告上德国地方法院,罪名是T-MobileiPhone捆绑销售协议涉嫌不公平竞争,结果是T-Mobile不得不在捆绑销售iPhone的同时也放开销售未捆绑、未锁定的iPhone裸机的例子来说明联通iPhone4的类似性。这里笔者想说的是,首先不正当竞争和垄断是完全不同的两个概念,放在一起有偷换概念之嫌。其次就事论事的话,作者也并未完全呈现该事件的真相,而是断章取义。

 

2007年德国与T-Mobile公司独家销售iPhone,法院先裁决禁止德国T-Mobile这种捆绑的销售模式,之后,德国T-Mobile推出了售价高达999欧元解锁版的iPhone(没有相应的补贴),比捆绑售价仅为399欧元的iPhone高出了许多,后来法院否决了要求该公司在德国销售无限制版本iPhone手机的法律诉讼,并表示,T-Mobile当然可以捆绑销售这种手机,并要求购买者签订为期两年的服务合同,这项合同禁止iPhone手机用户使用其他无线运营商提供的网络。这种销售模式类似于苹果与全球其他运营商之间达成的协议安排。在美国,AT&T是苹果的独家合作伙伴。德国T-Mobile随即停止销售解锁版本的iPhone手机。这个例子说明,无论是在重视反垄断要要远远高于我们的美国,还是欧洲,联通iPhone4的这种模式均不会构成垄断,只是一种商业模式。

 

其实在美国,这种与运营商捆绑的商业模式受到了用户的极大认可,如果一个手机厂商不和运营商捆绑销售,除了价格没有竞争力(享受不到运营商的补贴),在用户眼中也缺乏足够的信任度。也许是各个国家用户的消费心理和习惯不同吧。

 

回过头来再看看121日前联通iPhone4实施的所谓“新政”,即对新办理的iPhone合约计划进行比对,如发现合约计划中的手机和号卡未进行捆绑使用,将有权对合约计划中的预存款进行冻结,是否涉嫌什么所谓的霸王条款呢(前面已经说了不存在垄断)?联通此举是为了维护自身的利益自不必所言,笔者只关心用户。即用户购买联通iPhone4是为了什么?是为了苹果的iPhone4,还是联通的基于WCDMA3G服务?

 

如果是这两者,那联通的iPhone4是唯一的选择。也许有人会说,联通凭什么用iPhone4将用户绑定到自己的服务上?这就是霸王条款,让用户失去了选择。这恐怕要问问中移动和中国电信了,为何没有和苹果达成相关的合作。因为在目前中国的3G市场,苹果的iPhone4只支持联通的WCDMA标准。至于为何?这和国家的相关政策、厂商之间的利益博弈及相关标准网络设施的成熟度等诸多因素有关,但有一点是可以肯定的,造成今天iPhone43G服务只能跑在联通的WCDMA网络上,这些客观因素与联通无关,相反,倒是联通是目前唯一一家可以让中国的用户通过iPhone4体验3G服务的电信运营商却是事实。

 

到这里,有人依然会说,难道用户就不能按照协议购买联通iPhone4之后转网吗?其实这句话本身就充满了矛盾。作为买卖双方,用户在与联通签订协议前,想必已经知道了违反协议的后果,可既然签署了,说明买卖双方都认可这份协议,那接下来的就是,谁违反了协议谁就要承担协议中规定的后果,这不是常识吗?笔者在此还想补充的是,既然按照协议购买了联通的iPhone4,干嘛要转网呢? 是因为联通iPhne43G服务不好吗?那谁家的好呢?就目前来讲,用户根本没有比较,因为iPhone4不支持其他两家中国电信运营商的3G服务。也就是说如果用户中途因为不满联通iPhone43G服务,想去用iPhone4去体验别的运营商提供的3G服务是根本不可能的。怎么办?只有寄希望于苹果能够和中国其他两家电信运营商达成合作了。但这已经超出了联通可以左右的范畴。在目前的情况下,有iPhone43G服务总比没有好。

 

此外,有人还会说,用户就是想用iPhone4,但不用联通的3G服务,这可能也是部分用户购买联通iPhone4的原因,尽管占的比例很小。但笔者想说的是,既然如此,为何非要购买联通的iPhone4呢?中国苹果零售店不是有iPhone4的裸机吗?买回来随便用哪家运营商的服务不是更方便吗?莫非是联通的iPhone4与裸机的iPhone4相比更便宜吗?那是当然了,毕竟联通的iPhone4,联通给与了大量的补贴。既然如此,还指责联通什么呢?联通既没有限制中国苹果裸机iPhone4的销售,也没有强迫用户非要购买联通iPhone4,哪个划算不是咱们用户自己算出来和最终选择的吗?

 

当然,联通iPhone4(包括出台的新政)最近饱受诟病,和中移动近期推出的所谓iPhone4的剪卡和新办卡也有一定的关系。初看起来,中移动为iPhone4的用户又提供了一个服务的选择。但不知道用户是否真的清楚,无论是剪卡,还是新办卡,只要是针对iPhone4,用户采用中国移动的服务,得到的都不是3G服务。也就是说苹果iPhone4上面的3G应用要么不能使用,要么使用的体验不佳,否则就没有2G3G之分了。因为前面笔者已经讲了,苹果的iPhone43G服务只支持联通的基于WCDMA的网络。不知道这一点iPhone4用户在剪卡,或者办新卡的时候,中移动是否提醒了用户。而笔者从众多媒体的相关报道中,也未见中移动或者媒体就此予以明确的说明和报道。说得通俗易懂些,就是中移动针对iPhone4的剪卡,或者新办卡服务,是让具有3G功能的手机跑在2G的网络上。至于如何选择,还是让用户决定吧。厂商和媒体们要做的就是摆出事实。

 

其实,近期围绕苹果iPhone4的中移动剪卡和联通iPhone4的新政所引发的涉嫌垄断的非议,都从一个侧面折射出中国3G的纠结。这种纠结表现在首先就是强有力的终端不足,似乎苹果的iPhone4在某种程度上成了中国3G的强心剂,也同时暴露出了中国3G应用、服务和资费对于用户还缺乏足够的吸引力。其次就是市场竞争不充分,恶意或者隐瞒事实的竞争依然存在,让用户失去了客观对比和多样选择的权利。第三则是用户对于3G的认识仍然存有误区和欠缺理性。那么未来中国的3G之路如何走,近期围绕苹果iPhone4的系列事情足以引起我们的反思。不过目前最重要的还是各大运营商、业内人士和媒体能够给用户呈现一个基本的事实,笔者相信,在事实的基础上,多数的用户会做出他们自己的选择。

  评论这张
 
阅读(2315)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017