注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙永杰的博客

 
 
 

日志

 
 

摒弃文字游戏:创新工厂究竟有无创新?  

2010-09-10 08:08:30|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

李开复老师创新工厂开发的创新产品,尤其是移动操作系统Tapas的问世再度引发了对于创新的争论。支持者有之,反对者也大有人在,这让笔者想起了前不久有关中科红旗的Red Office是否是国产自主创新软件的争论,而今天创新工厂的Tapas颇有陷入一种公说公有理,婆说婆有理的尴尬。也就是所谓的文字游戏。

 

于是乎增量创新、微创新等新词也就随即冒了出来,甚至动用中国汉语有关创新和发明的解释,最终的目的还是想要说明Tapas应该是创新的产品,只不过是创新程度的不同而已。笔者之前曾经就创新工厂的Tapas写过一些自己的观点,首先认为基于Google Android系统之上的创新空间有限,并非一无是处和没有创新,更重要的是笔者目前看不到这种创新背后的商业模式在哪里?即未来Tapas在满足中国市场和用户需求的前提下,靠什么来挣钱?这才是衡量一个创新的真正价值所在。

 

说到满足市场和用户的需求,有业内人士认为,摩托罗拉和HTC(这两家是Google Android系统重量级的合作伙伴)也是对Google Android系统做了修改或者优化,从而让用户得到了良好的体验,没错,关键是这种修改是在操作系统核心层面的,还是应用层面的?笔者记得前段时间曾经传出,Google最新的Android3.0有可能要封杀第三方的UI,以给基于Google Android系统的手机用户统一的使用体验。此传闻一出,引起了业内,尤其智能手机厂商的连锁反应,摩托罗拉甚至称将要放弃自己的Moto Blur,全力支持GoogleAndroid;有的甚至出来辟谣,称Google根本不会这样做。虽然是传闻,但通过此,笔者还是认为尽管在Android系统的优化和修改再好,但一旦失去了Android的核心,其他也就无从谈起了。笔者不是什么专家或顾问,所以总是希望用些通俗的例子来说明,就拿GoogleAndroid来说,充当的是地基的作用,只要这个地基不动(系统的核心),随便你建什么板楼、塔楼、外观什么形状(第三方的UI及应用),只要用户喜欢(满足不同用户的需求和体验),可一旦失去了这个地基后果是怎样的?笔者不说,相信稍有常识的人都会知道后果。

 

其实除了这个通俗的例子,之前修改微软Windows XP的“番茄花园”事件应该更能说明操作系统创新的问题。谁也不否认,番茄花园版的XP开机速度更快,也内置了许多中国用户的本地化应用,所谓体验应该要好于微软本身的XP系统,因此被我们的业内某些人士也称为创新,但结果呢?做应用的修改没有任何的问题,一旦触及人家系统核心的东西会怎样?结果明摆在那儿。当然人家GoogleAndroid是免费的,在操作系统层面不涉及到商业利益的问题,对于GoogleAndroid战略来说,人家希望越多厂商采用越好,Google自己不也说了,Android系统几乎没有什么成本,也不指望从Android本身来盈利,人家靠的是这个平台上自己的核心应用。否则为何要有平台之争这说呢?

 

谁都知道所谓满足市场和用户的需求,就是让用户有良好的使用体验。具体到创新工厂的Tapas,有业内人士认为原生的Android系统体验如果不经过第三方的修改或者优化会很差,并以Android1.5版本为例。这里笔者想说的是,那之后的Android1.62.02.2,甚至是未来的3.0会怎样?也就是说体验会怎样?既然第三方可以修改和优化的很好和如此重要,为何Google自己还要不断升级自己的Android版本呢?而第三方也要随即刷新成Google Android最新的版本呢?谁究竟拥有系统的控制权?哪个创新更重要或者更具有创新的本质?还有,在不同版本的Google Android上的同样的修改或者优化,给用户的体验相同吗?如果相同,Google还有必要自己升级自己的Android系统吗?如果不同,谁在起决定性的作用?另外,提及体验,还有重要的一点是用户不同,体验不同。俗话说,有些食物对于某些人是美餐,但对某些人就有可能是毒药,这是个仁者见仁,智者见智的问题。在这里,即使是某个专家也不具有什么代表性。除非这个产品形成了一定的市场规模和用户的反馈后,才能说在某一市场具有代表性。谁都清楚,一两个专家成就不了一个市场。

 

提及规模和市场,就涉及到了盈利模式。从创新工厂对外宣称的合作伙伴及预装机量看,笔者认为不足以支撑起以Tapas系统为核心的市场。更关键的是至今创新工厂对于Tapas的未来盈利模式没有一个清晰的认识和想法。作为一个纯系统的提供商,是通过系统本身挣钱呢?还是什么其他的方式?在此有业内人士认为,创新工场本身带头来做这个事情就已经难能可贵,至少给了创业者机会。但笔者想说的是,创业的目的是什么?创新工场存在的价值在哪里?尤其那些融资的投资人是为了什么?项目或者产品的盈利。如果不把这个放在首位的话,创新的意义何在?创新工场的责任(对于投资人和创业者)如何体现?毕竟投资人抱以了期望,创业者投入了激情和对于未来的憧憬,尤其是那些初出茅庐的年轻的学子们。

 

这里还是会有人站出来说,一个项目不去做,谁能知道有没有前景。没错,可如果一个项目没做之前,就已经注定前景暗淡的项目还有必要继续吗?这涉及到对于这个项目所处行业的基本判断。就创新工场的Tapas而言,凭借李开复老师在业内的资深经历,尤其是对于Google的了解,仅凭一些本土化的所谓微创新的应用真的可以拥有自己的生存或者利基市场吗?这个本土化的应用真的如业内人士所说的门槛很高吗?摩托罗拉、HTC、三星等这些采用Android系统的主流手机厂商的本土化的应用真的和Tapas的本土化有很大的差距吗?差距甚至大到中国的用户可以不选择它们,而选择装有Tapas的夏普、天语和海尔吗?说得更直接些,按照创新工产的目标,到明年装机量为100万部,2013年,装机量为1000万部的话,我们究竟处在什么样的竞争位置?可以生存和发展吗?

 

IDC的预测,今年全球智能手机的出货量在2.7亿部,其中基于Google Android系统的市场份额为16.3%,也就是约为4400万部,与之相比,即便是今年基于Tapas系统的智能手机就可以达到100万部出货量的话,也仅仅占了Android阵营的2.3%,这里需要强调的是,笔者是把明年Tapas 100万部的出货量提前到了今年,如果按照明年计算的话,由于基于Google Android系统的智能手机的出货比例明年还会增加,意味着基数还会增大,那Tapas所占的比例还会缩小。至于到2014年,基于Google Android系统的智能手机的全球市场份额将占到1/4Tapas能占到这1/4中的多少毕竟太过遥远,也没有预测的整体数字,所以不好估算,也没有很实际的意义,毕竟这个行业变化太快。笔者这里推算的目的是想说明Tapas生存和发展的底线究竟是多少?就明年来看,占据Android阵营不足2.3%的市场份额生存的几率有多大?笔者认为,按照这个比例,TapasAndroid阵营中都会被边缘化,更不要说在整个的智能手机市场。

 

其实过于在创新上玩文字游戏没有什么实际的意义,创新工厂与其拘泥于此,不如踏实把产品和市场做好,就像李开复老师说的,一个项目出来,生存是第一位的。而生存的基础无疑就是我们的市场和用户。尽管这话说得很烂,但确是胜于雄辩的屡试不爽的唯一标准。

  评论这张
 
阅读(2773)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017